Фільми Олександра Муратова

Пару днів тому переглянув в Домі Кіно два фільми Олександра Муратова. Був присутній і сам режисер, у якого був 75-річний ювілей. Досить цікаво розповів про знімальний процес, про ті складнощі з якими він зіштовхувався в ті часи. Треба сказати що для української молоді маловідоме це ім’я, а фільми практично ніде не можна дістати. Я от давно хотів подивитись «Геть Сором» фільм 1994 року за новелою Хвильового «Сентиментальна історія», але ніде його не знайшов.
В залі, окрім нас, молоді майже не було. І тут проблема як в недостатній поінформованості так і в банальній закритості до нового (або незнаного старого, швидше – давнього) й маловідомого. Люди ведуться на бренди. І так чи інакше, от Висоцький – це впізнаваємий бренд. Напевне я згадав про Висоцького тому, що він потрапив в кіно якраз через Олександра Муратова (є інтерв’ю з Муратовим де він говорить про ролі Висоцького). Це якийсь наче символ нонконформізму та непокори, як і Цой (в якому нічого особливого, крім «пачки сигарет»).
Перший фільм «Явдоха Павлівна» (1966 року) про, не побоюсь цього слова – нордичну жінку, яка добивається свого. В 1945 році, після війни, молода і красива – вона отримує призначення керівником наукового товариства. Зовні наче зійшла з пропагандистських плакатів Третього Рейху, а характер стає видно при першій же розмові з новими підлеглими. Явдоху зацікавлюють ідеї одного вченого і вони разом працюють над генетичним покращенням сорту пшениці. Вона вмовляє цього вченого (Шамрая) виступити на науковій конференції, але цей виступ закінчується крахом, бо йде врозріз з уявленнями тогочасної наукової еліти. Шамрай через газету вибачається за свій виступ, а Явдоха перебирається в глухе село. Фільм показує її падіння, з керівної посади – в село, де вона спершу теж не знаходить розуміння і стає просто Дусєю для односельчан. Але потім отримує змогу працювати вже самостійно і врожаї пшениці говорять самі за результати випробувань. Через 20 років, в 1965 році вона потрапляє на конференцію, яку чекала впродовж всього цього часу. Час змінився, докази готові і вона їх показує залу. В залі молодь, якій ці розробки знадобляться в майбутньому. Виступає Шамрай, який здався тоді, хлопець залу на слово «ученый» реагує вигуком: «Бывший ученый!». Його попрохали вийти з залу, але видно що молодь розбирається в тому «Хто є хто». 20 років плідної праці завершились тріумфом для Дусі. І цей фільм показав цікаву долю та незламну боротьбу за світло (в даному випадку – наукове світло конкретної галузі) та жертовність на шляху до своєї мети.
Другий фільм «Чи вмієте ви жити?» справедливо відносять до поетичного кіно. Перед очима оживає Харків 60-х років. Сюжет виходить за межі банальної історії любові, а показує різні типи тогочасних людей (романтика, корупціонера, тощо) і завершується позитивно.

8 коментарів

Святослав Вишинський
Радянський кінематограф особливий навіть у випадку ідеологічних чи цілком конформістських фільмів. Якісний та мистецький підхід відчувається в усьому, чого не скажеш про більшість речей, відзнятих у незалежній Україні. Середній рівень сучасного українського кіно незрівнянно нижчий за рівень радянського.
Андрій Волошин
Так, а ці 2 фільми, крім цього ще й не були ідеологічними і конформістськими
Олександр Маслак
Якщо казати про «українську (т.зв. „довженківську“) школу кінематорграфа — то особливих змін і не було. Фільми Левчука і Янчука це (анти-)естетичні „брати-близнюки“ (щоправда з протилежним „ідейним наповненням“)…
Юлия Григорьева
Повністю погоджуюся, але… Сучасного українського кіно майже й немає. А справа у фінансуванні. Спонсори знаходяться лише на те, що можна розкрутити, а це зазвичай не особливо відзначається талановитістю, цікавими ідеями та креативністю. На жаль, ми ще не в тому стані, щоб фінаннсування було достатнім для фільмів високої якості по всіх пунктах. А нові ідеї і цікаві та повчальні сюжети, що виходять з голів наших співвітчизників просто втілюються у вдалі проекти, що виходять десь закордоном. А шкода…
Святослав Вишинський
У радянські часи було фінансування і була цензура — і високе мистецтво було. Сьогодні в Україні немає фінансування і немає цензури — і високого мистецтва немає. Проте не у фінансах справа, оскільки генії ніколи не мають належних умов для роботи. Великі фільми не завжди вирізняються великими бюджетами (котрі навпаки здебільшого профанують кіно) — картини середини творчості Інгмара Бергмана є яскравим тому підтвердженням. Немає просто — глибини. Вона зникає як вимір культурної реальності.
Олександр Маслак
У радянські часи було фінансування і була цензура — і високе мистецтво було.//
Назовіть приклади якихось значних мистецьких явищ в українському радянському кіно.
Костянтин Левін
Довженко, Миколайчук («Тіні...» зокрема).
Олександр Маслак
Це були одиниці. Що більшу частину своєї творчості віддали банальній політичній кон'юктурі. Так, талановиті. Але талановиті кон'юкурщики. ІМХО. А був ще цілий легіон кон'юктурщиків бездарних. Що продукували жахливий пропагандистський треш. Я ще з совкових часів добре пам'ятаю один гарний вислів: "Є фільми гарні, погані, і фільми кіностудії Довженка"… Тому, насправді, в українському кінематоргафі нічого принципово з радянських часів не змінилося.
Тільки зареєстровані та авторизовані користувачі можуть залишати коментарі.
або Зареєструватися. Увійти за допомогою профілю: Facebook або Вконтакте